21 mars 2023 Bonjour Locateur 1, Bonjour Locateur 2, […] Et ce refus n’est pas négociable dans le contexte social actuel d’abus contre lequel je dois résister pour l’avenir sain de mes enfants. Et je vous l’explique car cela fait partie d’un objectif très précis qui n’est pas dirigé contre vous, bien au contraire, c’est une vision d’ensemble. […] Je me questionne; pourquoi le bail doit-il toujours augmenter? Connaissez-vous beaucoup de gens qui accepteraient de payer plus cher pour jouir d’un bien ou d’un service administratif en mauvais état et qui se dégrade au lieu de s’améliorer avec le temps? Particulièrement si ces augmentations de coûts ne servent pas à en rétablir la qualité mais à perpétuer son cycle de dégradation par de la taxation et des prêts usuraires fonctionnant sur la spéculation d’une valeur imaginaire et émotive utilisée pour justifier les bénéfices d’un système marchand illégitime d’extorsion et de parasitage? Il faut prendre une cote, un droit cuissage… […] Dans ce contexte, pourquoi ne pas exiger logiquement une diminution de loyer? Et sachant exactement ce qui s’y oppose, pourquoi ne pas diriger ensemble notre regard et notre mécontentement vers ces mauvais administrateurs publics et leur modèle économique d’incompétence corrompue? Pourquoi ne pas les remplacer pour prendre en charge la création d’un modèle de gestion du patrimoine immobilier qui en faciliterait le maintien pour les propriétaires et l’accès pour les locataires? […] Je comprends les arguments que vous pourriez m’opposer, je les connais, pas besoin de me les rappeler, je les ai moi-même probablement déjà défendu ou décrié à un moment ou à un autre de l’histoire. Là , la réalité est que mon seuil de tolérance a changé et que je n’accepterai plus n’importe laquelle décision sans savoir. Mais cela implique donc une lutte pour obtenir les bonnes informations. Voilà pourquoi je vous invite fortement à vous adresser au Tribunal administratif du logement afin d’en faire un exemple instructif. […] Pour ma part, il me faut être intelligent et poursuivre mes démarches politiques pour ultimement, dans les années à venir, faire en sorte que votre immeuble ne soit plus taxé de la même façon afin de pouvoir l’entretenir adéquatement sans que vous n’ayez besoin de vous endetter ou d’en augmenter les baux continuellement. Ceci parce que je sais la mauvaise gestion à la ville de Montréal et dans nos institutions publiques et que je ne consens plus à y contribuer sous cette forme et d’en subir les conséquences. Cordialement et bien à vous, Eric Blackburn L’Homme qui n’était rien
Le 28 février 2024 Locateur 1 et locateur 2 XXX rue XXXXX Montréal (Québec) XXX XXX Chers locateurs, Je vous avise que je renouvelle mon bail pour la période allant du 1er juillet 2024 au 30 juin 2025, mais que je refuse la modification proposée qui se résume à une augmentation mensuelle de 49,00$ pour le logement situé au XXXX, appartement 3 de la rue XXXXX, Verdun (Québec) XXX XXX. Je vous réitère les mêmes arguments que ceux présentés l’année précédente, vous subissez entre autres, à travers ses taxes municipales et ses taxes scolaires, l’extorsion de la ville de Montréal, corporation dont j’ai documenté la mauvaise gestion et la corruption. Et par effet d’entraînement, vous utilisez cette pression exercée sur vous pour justifier l’augmentation du loyer et me la transférer. Or le loyer n’a fait l’objet d’aucune amélioration, au contraire, il subit une détérioration dû à un usage normal liée à sa condition préalable lors de ma reprise du bail en 2019; sa valeur et son agrément de jouissance ont donc physiquement décru. Il serait stupide d’accepter de payer davantage. D’autant que l’outil de calcul utilisé est mal conçu et qu’il est inéquitable d’appliquer un même pourcentage sur le loyer mensuel pour justifier tout augmentation, dans le cas présent 5,11 %. Par exemple, pour le logement du 4e étage, essentiellement le même que celui du 3e, un montant mensuel de 856 $ était chargé contre un montant de 965 $ pour ma part. En appliquant le même pourcentage, cela fait en sorte que mon augmentation est sans aucune raison plus élevée et que l’écart mensuel ne fera que se creuser à chaque année d’augmentation. Mais pourquoi devrais-je payer toujours plus pour la même valeur à l’utilisation? Pourquoi ne pas exiger de payer le même montant? Qui plus est, si je prends le montant total de l’ajustement proposé sur le formulaire de 1 304,80 $, sans en questionner pour le moment la validité, et que je le distribue équitablement entre les 4 logements, cela donne un montant mensuel de 27 $, de moitié inférieure à l’augmentation proposée; et le tout, pour couvrir essentiellement le problème initialement mentionné de l’augmentation des taxes municipales et des assurances. Voilà qui explique en partie ce refus et pourquoi je vous invite encore une fois à ouvrir un dossier au Tribunal administratif du logement, qui est comme tous les tribunaux actuels, du commerce bancaire privé. Ce sera une occasion en or pour que vous et moi, bien que cela pourrait vous apparaître étrange à priori, de vérifier la réalité de ce qui est appelé notre personnalité juridique ou notre personne fictive utilisée par tous les instruments gouvernementaux pour faire affaire avec nous. Bien à vous
