AU NIVEAU DE LA GESTION DE L'ÉDUCATION
TEXTES ET VIDÉOS
(cliquer sur les titres ou images pour accéder)
« Another Brick In The Wall » - Pink Floyd – Vous n'appartenez pas à l'état car vous êtes mes enfants, ma responsabilité, mon coeur. La différence entre éduquer pour « servir » ou instruire pour libérer.
Au même moment, ce modèle d’administration publique inepte semblait tout autant se révéler dans votre environnement scolaire. Le « je n’exigerai pas des autorités des explications rigoureuses et transparentes », le « je ne suis pas payé pour poser des questions mais pour exécuter des ordres », le « je ne perdrai pas mon emploi et mon confort pour cela » semblait principalement justifié par la déresponsabilisation qu’entraîne une confiance aveugle en l’impossibilité que les gouvernements puissent nous faire du mal. C’était faire preuve de peu de jugement historique et politique et c’était nier la violence psychologique et physique rapidement observées partout dans le monde à travers l’imposition de mesures sanitaires absurdes autant qu’inutiles, blessant particulièrement les aînés. C’était ignorer cette volonté politique évidente d’inclure aussi les enfants et les femmes enceintes comme cobayes de cette expérimentation criminelle alors que les risques et l’inefficacité étaient déjà connus. Ce qui explique tous les efforts déployés pour maintenir le plus longtemps possible les mesures sanitaires, en particulier dans vos écoles. Ce qui impliquera, pour l’une d’entre vous, une infection due au port du masque plus grave que ce que la maladie du VIDE aurait pu lui faire ou lui aura fait malgré une exposition multivariée à travers le temps. Dans ce cadre d’enseignement, nous serons confrontés au deux poids deux mesures d’un agenda politique de valeurs sociales acceptables. Et un court échange avec l’un de vos professeurs en révèlera d’ailleurs les couleurs tout autant que le débat occulté socialement sur l’importance de la primauté parentale.
Rapport synthèse :
Communications courriels associées:
Le programme et la problématique du formulaire
Bonjour à vous, Simplement pour vous mentionner la construction contradictoire de ce formulaire de consentement. En effet, il est écrit à la section C qu’« en posant ma signature, je consens à ce que mon enfant participe aux activités de recherche présentées dans la rubrique « Participation à l’étude ». Sauf que dans ce cas, contrairement à ce qui est observé très précisément pour la question des enregistrements audios, le fait de consentir en posant ma signature n’est pas clairement lié à la réponse d’un oui ou d’un non. En effet, comme la phrase se termine par un point et qu’elle est immédiatement suivie par une autre question formulée différemment, cela crée cette confusion. D’autant que d’un point de vue formel, le terme « activités de recherche » peut avoir une signification différente et plus extensive que le terme « étude ». Mais cela est laissé à l’interprétation. En d’autres termes, on se retrouve avec le cas de figure suivant : le fait de signer le formulaire donne mon consentement à ce que mon enfant participe aux activités de recherche énoncées dans la rubrique même si je réponds « non » à ce que ce dernier participe à l’étude. Ceci est contradictoire, il y a une phrase de trop. Le seul cas où cela ne le serait pas, c’est justement si les « activités de recherche » signifient non seulement l’« étude », mais d’autres activités connexes. Qui plus est, le choix du parent est orienté en le priant de remplir le formulaire et de le remettre « signé » à l’enseignant de l’enfant. Dans ce contexte, pour que le parent soit certain de ne pas consentir à ce que son enfant soit impliqué d’une quelconque façon qui soit dans le programme ou ses activités de recherche, peu importe la confusion syntaxique, il ne doit pas signer; et ce choix devrait être clairement exposé. En terminant, je tiens à saluer le CEREP, la Chaire de recherche et l’Université de Montréal pour cette rigueur scientifique de base concernant le fait de vouloir évaluer les effets secondaires d’un programme aux bénéfices déjà connus concernant l’apport des activités parascolaires dans la vie des jeunes, ce que je connais personnellement très bien. Il est toutefois plus intriguant que la même rigueur de base n’ait pas été exigée ou même observée socialement et institutionnellement en lien avec les effets secondaires d’injections expérimentales inutiles et inefficaces, en particulier pour les jeunes, alors que la composition du produit injecté n’était pas la même que celle ayant servi à l’étude clinique, qu’elle présentait une contamination avec de l’ADN recombinant promoteur d’effets cancérigènes qui ne restait pas confiné au site de l’injection tel que stipulé dans les devis, utilisant une technologie de nano lipides favorisant les problème cardio-vasculaires et dont la surmortalité suite à son déploiement fut rapidement observé. Il faudra revisiter l’éthique et le code de Nuremberg. Pour un devoir de justice, bien à vous. * Écris directement sur le formulaire et remis le 16 février 2024 à l’enseignant